Нови сондажи в газохранилището в Чирен не е ясно кога ще има, макар намерението на „Булгартрансгаз“ да е капацитетът на съоръжението да стане 1 млрд. куб. м до края на 2027 г. Причината е, че последният търг за изграждането на три плюс три опционални сондажа, който бе прекратен от държавния газов оператор, поема към Върховния административен съд. Това става след като Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) остави без разглеждане жалбата на единия от участниците, а преди дни не уважи претенциите на друг от кандидатите за поръчката на стойност близо 109.5 млн. лв. без ДДС. Срещу първото решение по иска на „Дивиком Тексас Дрилинг“ вече е внесена жалба във Върховния административен съд, очаква същото да стори и „Енергико Хюстън Дрилинг“.
Двете компании участваха в обществената поръчка за сондажите заедно с българската „Проучване и добив на нефт и газ“ (ПДНГ) от групата на „Химимпорт“. И тримата участници обаче бяха отстранени. Консорциумът „Дивиком“, в който участва свързваната с Христо Ковачки фирма „СА.И.Е“, дори не бе допуснат до отваряне на ценовата оферта, заради това, че техническото му предложение не отговаряло на заданието на възложителя. „Енергико“ и ПДНГ – защото предложената от тях цена за инвестиционното проектиране за някои от сондажите надхвърляла заложения в изискванията до един процент от стойността на самото изграждане на сондажа. Цената на „Енергико“ бе доста под тази на ПДНГ и за по-кратък срок на изпълнение, но в крайна сметка „Булгартрансгаз“ реши да отстрани всички участници и да прекрати процедурата.
Това бе обжалвано от „Дивиком“ и „Енергико“, но не и от ПДНГ.
След като преди две седмици КЗК отряза „Дивиком“, сега същото е решението ѝ и по жалбата на „Енергико“.
Антимонополната комисия взема изцяло страната на държавната фирма в спора.
Според „Енергико“ решението за отстраняването му от търга е незаконосъобразно, тъй като никъде в документацията за участие няма предвидено изискване за това индивидуалната цена на инвестиционното проектиране за всеки сондаж да е до 1 процент от стойността на самия сондаж, а такова изискване има за общата цена на инвестиционно проектиране на всички сондажи - предмет на съответната ценова листа. В жалбата си фирмата посочва, че използването на единствено число „стойността“ ясно показва, че възложителят ще съпоставя една единствена обща стойност за проектирането на всички сондажи с една обща стойност по позицията за изграждането на самите сондажи.
Дружеството също така смята, че няма логика да се поставя таван за инвестиционното проектиране за всеки сондаж и обяснява надвишаването на заложения процент за някои от кладенците с това, че по същество става въпрос за едни и същи разходи при проектирането на всеки сондаж. Те всъщност са едни и същи, но стойностите за извършването на отделните обекти са различни, защото са на различни разстояния от компресорната станция, с която трябва да се свържат. Така някои сондажи излизат малко по-скъпи от другите, защото разходите за тръби са по-големи.
От „Булгартрансгаз“ обаче са категорични, че съвсем ясно са обяснили, че изискването от един процент важи за всички сондажи. То е заложено в колона от таблицата на образеца, която се явява „заглавна“, т.е. е приложимо за целия хоризонтален ред от таблицата – както за всички, така и за отделните сондажи, заявяват в обясненията си през КЗК от дружеството. Според него така е приоритизирана основната дейност – доставка на необходимите материали и оборудване, изграждане и въвеждане в експлоатация, като е ограничил цената за дейността инвестиционно проектиране до 1% от основната дейност, с което участниците трябвало да се съобразят.
КЗК на свой ред приема „безспорно“, че използваният в разглежданите образци термин
„обща цена“, неправилно се тълкува от „Енергико“ единствено като сбора от цените за отделните етапи, докато той се отнасял за всеки сондаж.
Затова и комисията оставя без уважение жалбата на дружеството, което има право да я обжалва пред Върховния административен съд, както е направено това от „Дивиком“ на 31 юли. Вероятно „Енергико“ също ще подаде иск пред ВАС, което означава още проточване на действията по разширението на газохранилището.
При прекратяването на поръчката от „Булгартрансгаз“ заявиха, че след като приключат производствата ще бъде обявена нова процедура. Оттук насетне зависи колко ще е бърз съдът в разглеждането на казуса и дали ще върне всички участници в третата поръчка за сондажите, или ще се върви към четвърта.
Първият търг беше през 2022 г. и бе разделен на три позиции – наземна част за компресорни станции, подземна за 13 сондажа и за газопровод. След обжалвания тя бе прекратена, реорганизирана и разделена на три отделни за същите дейности. „Главболгарстрой“ (ГБС) взе наземната поръчка, а след това и сондажите, след като ДЗЗД „Чирен дрилинг 2022“, в което водещ участник бе „Атоменергоремонт“, свързвано с бизнесмена Христо Ковачки, изненадващо се отказа от сключване на спечеления договор. ГБС обаче също се отказа от изпълнение на сондажите, след като европрокуратурата започна да разследва поръчката заради сигнал за променени технически параметри. Така се стигна да сега оспорваното прекратяване на процедурата.
Владислава Пеева
